Bueno, continuemos con el asunto de los asteriscos una vez confirmado que lo anterior queda OK.
El asunto de los asteriscos se puede plantear en términos coloquiales de la siguiente manera:
¿Qué ocurre cuando si pasa un hecho A el resultado es el mismo que cuando ocurre un hecho B? Pues diríamos que es indistinto que pase A o B, porque el resultado va a ser el mismo.
Veámoslo con un ejemplo:
Si llueve, iré al cine.
Si me llaman mis amigos, iré al cine.
| 1 | 2 | 3 | 4 |
Llueve | Sí | Sí | No | No |
Me llaman mis amigos | No | Sí | Sí | No |
--------------------- | --------------------- | --------------------- | ----------------- | ---------------- |
Voy al cine | X | X | X | |
Me quedo en casa | | | | X |
Ahora la pregunta es: ¿Podemos simplificar esta tabla agrupando casos? Resulta que si llueve, es INDIFERENTE que me llamen mis amigos, porque en cualquier caso si llueve iré al cine.
Tal y como se plantea en el curso: Para intentar simplificar la tabla sumaremos casos de dos en dos, agrupando aquellos cuyo cumplimiento de condiciones coincida en todos menos en un parámetro. Dicho parámetro se transformará en un -- , equivalente a indiferente o Sí / No.
A nosotros nos quedaría:
| 1-2 | 3 | 4 |
Llueve | Sí | No | No |
Me llaman mis amigos | -- | Sí | No |
--------------------- | --------------------- | --------------------- | ----------------- | ---------------- |
Voy al cine | X | X | |
Me quedo en casa | | | X |
¿Qué refleja esta tabla? Que si llueve, da igual si mis amigos me llaman o no, porque iré al cine.
Hemos agrupado dos columnas en una, de este modo ya tenemos una tabla simplificada. Ahora tendríamos que valorar si podemos seguir simplificando la tabla. El caso 3 y el 4 llevan a distinto resultado, por lo tanto no vamos a poder simplificar. El caso 1-2 y el caso 3 sí llevan al mismo resultado, ahora tenemos que ver si el cumplimiento de condiciones coincide en todo menos en un parámetro. Esto no se produce, porque tenemos un Sí <--> No, junto a un indiferente <--> Sí, no se produce la coincidencia de condiciones.
En el texto del curso, lo que indica como "Ejemplos" son ejemplos de distintas situaciones que se podrían presentar y se explica cómo se simplificarían. Esta parte no es demasiado importante.
En la parte final, se explica cómo se aplicarían estas ideas al caso de la nómina de los empleados. Con lo que he tratado de explicar aquí, sí deberías ser capaz de entender las dos simplificaciones que se hacen.
Finalmente dice "Eliminamos también la línea de inviable pues en ningún caso es útil. Esta eliminación la hacemos porque "inviable" no se produce nunca en este problema. Entonces esa línea no tenemos por qué mantenerla. Es decir, podríamos tener más líneas como "Cierra la empresa", "Hay una huelga general", "Cae un meteorito", etc. pero todas aquellas líneas de acciones que no llegan a producirse nunca las podemos eliminar porque si son situaciones que no se producen ¿para qué vamos a estar ocupando espacio con ellas?
Trata de repasar lo que te he expuesto en este post y ya espero tu respuesta para ver si te ha resultado suficientemente aclaratorio o no. Saludos.